Похоронное бюро для независимости судебной экспертизы

Можем «праздновать» начало нового этапа в развитии государства на просторах горячо любимой Родины.
Почему? Потому, что для этого «праздника» есть два основания.

  1. Государственная Дума приняла законопроект. Он предполагает введение административной ответственности за оскорбление Конституции и государства в интернете. 13 марта его рассмотрит Совет Федерации.
  2. А уже 11 марта Президент внес нашим депутатам проект федерального закона «О внесении изменений в законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации».

Мавзолей Гол Гумбаз

Что они означают?

Исходя из первого закона, необходимо проводить экспертизу. Например, экспертизу информационного действия в сети Интернет. Для того, чтобы узнать, выражает ли действие в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству и т.п.

И для заказных экспертиз есть сразу две лазейки: а) неуважение к обществу, ….; б) явное неуважение …
В социолингвистике уважение является субъективным понятием. Как следствие, с трудом умещается в рамки формальной логики. В результате эксперт будет опираться, конечно же, на своё внутреннее убеждение. В результате будет субъективен. Это первая лазейка.

Кроме, понятие «явное» еще более затруднительное, т.к. определяет степень или форму неуважения. Доказать это еще проблематичнее. Потому что критерии явности и не явности, необходимо еще разработать.

Более того, по тексту не ясно назначение понятия «явное», т.к. варианта два. Во-первых, явное относится к форме проявления неуважения – неуважением настолько проявлено, что всем понятно, что это неуважение. В результате возникает вопрос, зачем тогда экспертиза? Во-вторых, явное как степень неуважения – ладно он не уважает, но ты прям явно не уважаешь. Это вторая лазейка.

Султана Али мавзолей

Три маска на бледном фоне

Не успела ГосДума разобраться, принять этот законопроект в третьем чтении, подоспела новая инициатива – проведение судебных экспертиз следственным комитетом. В что мы получаем в результате?

Момент 1. Нравственно-политический. Судебный эксперт должен быть лицом независимым, от следователя в том числе. А здесь ситуация диаметрально противоположная. Парадокс.

Момент 2. В стране развернута сеть экспертно-криминалистических центров (ЭКЦ). Тогда зачем потребовалось создавать еще одну сеть экспертных центров. Ответ напрашивается сам собой – имеющаяся сеть не справляется. Или, вот здесь внимание, не БУДЕТ справляться с объемом постановлений на производство экспертиз. А учитывая, что в кулуарах ходят разговоры, чтобы разрешить проводить экспертизы на стадии оперативно-розыскной деятельности, то точно будет завал.

Момент 3. Этой же инициативой вводится новый вид экспертизы – информационно-аналитическая экспертиза. Откуда она взялась? Что несет в себе? Каковы квалификационные требования к эксперту этого рода/вида? Непонятно. Понятно одно, под нее попадает почти любой объект: от текста на листе бумаги до набора символов или телодвижений. 

Что же получается, 282 УК РФ декриминализировали, а потребность в экспертах возросла.

Математический парадокс? Нет, это логика говорит о том, что страна готовится к росту преступности, а не к его уменьшению. А введение рода/вида экспертизы – информационно-аналитическая ясно указывает на характер преступлений, который будет расти. Давайте дождемся штатного расписания экспертного учреждения при СК РФ. Как луч света ситуацию прояснит первая экспертиза. Какого вида экспертиза будет доминировать в новоиспеченном похоронном бюро независимости экспертизы.

Запись опубликована в рубрике Возможности экспертизы в гражданском процессе с метками , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.