Иногда лучше писать, чем говорить

Рассказ о том, как я реализовал право эксперта сделать заявление, если стороны неверно трактуют данное им (экспертом) заключение или показания в ходе допроса

монах мудрец

Иногда результаты судебной экспертизы не устраивают одну из сторон (иногда это шутка, правильно, всегда). Но экспертиза это как песня, из нее слов не выкинешь. Хотя нет, поправить можно, а иногда кардинально. Для этого есть такая процедура, как допрос эксперта (специалиста). Чаще всего они проходят спокойно. Хотя бывают и курьезные случаи, когда пытаются запутать эксперта. Вот один из них.

Слушалось как-то дело в одном из уральских городов, я проходил по нему специалистом.

По запросу адвоката, получил диск с материалами. Был предупрежден об ответственности и приступил к исследованию. Суть да дело, месяц прошел. Заключение готово, отправляю его почтой, т.к. далеко живу от этого города. Через две недели звонок из суда и приглашение на заседание. Есть такая процедура, как допрос специалиста. Приезжаю. Город такой рабочий, металлический, снег серый, а щеки розовые.

Как положено, явился в суд. Отобрали подписку (отобрать подписку это жаргонизм, имеется в виду, не силой налечь на судебного эксперта, а предупредить его об ответственности за дачу ложных показаний).

А дальше начинается танец слуг закона. Прокурор начинает произносить какой-то текст. А в конце меня спрашивает: «Вы согласны?». Видимо, ораторскому искусству   на юрфаке его явно не обучали, если он с такой речью экзамены сдавал, то точно закончил с красным дипломом, потому что говорит много, но не понятно.

Но, как говорится, меня такой речью не испугать, так как курс дефектологии в вузе сдал на отлично. Обращаюсь к суду с просьбой предоставить этот спич (текстом это сложно назвать), в письменном виде. Прокурор психфак не заканчивал, поэтому не знает, что говорить можно раза в три больше, чем напишешь, а с его речью, в десять раз больше. Короче, его текст уместился в 9 предложений, которые с легкостью уместились в мой короткий ответ: «Нет, не согласен». Ну, а дальше под запись дал правильную трактовку заключения эксперта. Автор вопроса сидел пунцовый, словно сильный уральский мороз прошел в зале суда. Вот так прокурор хотел пропихнуть свою трактовку моего заключения.

Зачем? Ложь и правда различаются в один клик

Запись опубликована в рубрике Возможности экспертизы в уголовном процессе с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *